Obwohl § 1 der Verordnung über den grenzüberschreitenden Güterkraftverkehr und den Kabotageverkehr vom 22. Dezember 1998 (GüKGrKabotageV, BGBl. I S. 3976, zuletzt geändert durch Verordnung vom 5. Mai 2008, BGBl. I 794), der die Erteilung und Entziehung der Gemeinschaftslizenz national rechtlich regelt, nicht ausdrücklich auf die Erlaubnistatbestände des § 3 Abs. 2 und 3 GüKG verweist, nimmt die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung einhellig an, dass auch für die Erteilung einer Gemeinschaftslizenz die Voraussetzungen des § 3 Abs. 2 und 3 GüKG vorliegen müssen (vgl. VG Hannover…, Beschluss vom 16. Januar 2004 - 5 B 7389/03 - juris Rn. 22; VG Ansbach, Gerichtsbescheid vom 21. August 2001 - AN 10 K 01.00107 - juris Rn. 18 f.; wohl auch VG Darmstadt…, Urteil vom 2. Mai 2007 - 5 E 1930/05 - juris Rn. 50; VG Meiningen…, Urteil vom 3. April 2007 - 2 K 868/03.Me - juris Rn. 28 f.).

Obwohl § 1 der Verordnung über den grenzüberschreitenden Güterkraftverkehr und den Kabotageverkehr vom ... Dezember 1998 (GüKGrKabotageV, BGBl. I S. 3976, zuletzt geändert durch Verordnung vom 5. Mai 2008, BGBl. I 794 gültig bis 04.01.2012), der die Erteilung und Entziehung der Gemeinschaftslizenz national rechtlich regelt, nicht ausdrücklich auf die Erlaubnistatbestände des § 3 Abs. 2 und 3 GüKG verweist, nimmt die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung einhellig an, dass auch für die Erteilung einer Gemeinschaftslizenz die Voraussetzungen des § 3 Abs. 2 und 3 GüKG vorliegen müssen (vgl. VG Hannover…, Beschluss vom 16. Januar 2004 - 5 B 7389/03 - juris Rn. 22; VG Ansbach, Gerichtsbescheid vom ... August 2001 - AN 10 K 01.00107 - juris Rn. 18 f.).

Neben der Würdigung feststehender Tatsachen kommt es stets auf die Gesamtpersönlichkeit des Betroffenen an (wie VG Ansbach, GB vom 21.08.2001, Az.: AN 10 K 01.00107).

Es ist vielmehr davon auszugehen, dass es neben der Würdigung feststehender Tatsachen stets auf die Gesamtpersönlichkeit des Betroffenen ankommt (vgl. VG Ansbach, GB vom 21.08.2001, Az.: AN 10 K 01.00107 [juris]).

9 Sie beanstandet, das Verwaltungsgericht sei von der Wertung des (materiellen) Gesetzgebers abgewichen, dass Verstöße im Sinne des § 1 Abs. 2 der Berufszugangsverordnung für den Güterkraftverkehr vom 21. Juni 2000 (BGBl. I, S. 918) die durch Art. 485 der Verordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I, S. 2407) geändert worden war, - GBZugV a. F. - lediglich Anhaltspunkte dafür darstellten, dass eine Unzuverlässigkeit vorliege, indem es im Anschluss an die Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts Ansbach (Urt. v. 21.8. 2001 - AN 10 K 01.00107 -, juris, Langtext Rn. 20) in solchen Verstößen nicht nur einfache Indizien gesehen, sondern "rechtsirrig" angenommen habe, dass im Falle ihres Vorliegens in der Regel von einer Unzuverlässigkeit des Betroffenen auszugehen sei.

vgl. VG Oldenburg, Urteil vom 15. Juli 2008 - 7 A 1942/06 -, BeckRS 2008, 38827; VG Hannover, Beschluss vom 16. Januar 2004 - 5 B 7389/03, juris Rdn. 22; VG Ansbach, Gerichtsbescheid vom 21. August 2001 - AN 10 K 01.00107, juris Rdn. 18 f.; wohl auch VG Darmstadt, Urteil vom 2. Mai 2007 - 5 E 1930/05, juris Rdn. 50; VG Meiningen, Urteil vom 3. April 2007 - 2 K 868/03.Me, juris Rdn. 28 f.